Työministeri Arto Satonen (kok) on esittänyt, että kyseessä ei ole irtisanomissuojan heikennys vaan ainoastaan työsopimuslain ”selkiyttäminen”. AKT:n lakimies Matti Andström ei näe, että voimassa oleva laki olisi epäselvä tai liian tulkinnanvarainen.

– Minun mielipiteeni on, että nykyinen irtisanomisperuste täyttää tehtävänsä.

Kovin suurena yllätyksenä hallitusohjelman kirjaus ei ammattiyhdistysliikkeelle ja AKT:lle tullut.

– Kyllähän tästä etukäteen käytiin keskusteluja ja jotain tämän suuntaista osattiin odottaa.

Lain mukaan työnantaja voi irtisanoa työsuhteen joko taloudellis-tuotannollisista syistä tai työntekijään liittyvän, henkilöperusteisen syyn takia. Tähän ei ole tulossa muutosta.

– Henkilöperusteinen syynkin on oltava asiallisessa yhteydessä työtehtäviin, korostaa Andström.

Tähän mennessä oikeuskäytännössä ei ole eritelty sitä, mitä asiallisella tai painavalla syyllä tarkasti ottaen tarkoitetaan tai kuinka ne eroavat toisistaan. Niinpä on vielä epäselvää, miten lakitekstin muutos vaikuttaisi tuomioistuinten linjaan. Olemassa oleva, aikaisempi oikeuskäytäntö ohjaa tulkintoja joka tapauksessa jatkossakin.

Millaisissa tapauksissa ”painavan syyn” poistuminen lakitekstistä sitten voisi vaikuttaa tuomioistuinten päätöksiin? Andströmin mukaan tyypillisessä irtisanomisriidoissa osapuolet ovat erimielisiä siitä, onko henkilöperusteista syytä olemassa vai ei. Jos kuitenkin työntekijäkin myöntää, että hänen työtehtäviensä hoitamisessa on ollut moitittavaa, tuomioistuin punnitsee syyn painavuutta ja sitä, riittääkö se irtisanomisen perusteeksi.

– Hypoteettisesti voisi ajatella, että esimerkiksi töistä myöhästymiset olisivat tällainen kiistan aihe. Myöhästyminenhän rikkoo työsuhteen ehtoja, mutta jos se ei ole toistuvaa ja vakavaa, niin irtisanomisen kynnys on korkealla. En kuitenkaan usko, että vaikka laki muuttuisi, niin jatkossa kaikki pienet myöhästymiset voisivat automaattisesti olla irtisanomisen syynä.