Matkustamohenkilökunnan työhön kuuluu olennaisesti majoittuminen kohdemaassa varsinaisten työvuorojen välissä. Osaltaan tämä kohteessa vietetty aika on juuri se työn erityispiirre, joka tekee lentotyöstä kiinnostavaa ja elinvoimaista. Toisaalta usein pois kotoa viipyminen ja pitkät työvuorot aikaeroineen tekevät työmatkoista raskaita. Lepo ja työstä palautuminen tulee järjestää kohdemaissa siten, että lentoturvallisuus säilyy. Myös asetus lento- ja työaikarajoituksista ja lepoaikavaatimuksista eli Flight Time Limitations määrittelee, millainen on sopiva majoitus, jossa miehistö voi levätä ennen seuraavaa lentoa.

Miehistön kiertoon liittyy myös paljon erilaisia kustannusvaikutuksia, mistä moni yhtiö varmasti mielellään nipistäisi. Tästä syystä kohdemaassa vietetyn ajan olosuhteisiin on neuvoteltava pelisäännöt.

Finnair Oyj:n matkustamohenkilökunnan majoittumista koskevat sitoumukset on neuvoteltu työehtosopimuksen osana noudatettavassa hotellisopimuksessa. Asiasta riideltiin hiljattain työtuomioistuimessa.

KORONAPANDEMIAN PUHKEAMISEN MYÖTÄ useat viranomaiskäytännöt muuttuivat. Kiina lienee yksi kovimpia rajoitteita asettaneista kohdemaista. Finnair Oyj jatkoi operoimaansa lentoa Itä-Kiinan meren rannikolla sijaitsevaan Shanghaihin koko pandemian ajan. Muutokset Kiinassa kohdistuivat Finnairin matkustamohenkilöstöön syksystä 2020 aina keväälle 2023, eli lähes kolmen vuoden ajan.

Matkustamohenkilöstön majoittuminen siirrettiin tutusta miehistöhotellista viranomaisten osoittamaan hotelliin, joka toimi karanteenitilana. Matkustamohenkilöstö kuljetettiin lennon päätyttyä hotellille ja huoneisiin, joista poistuttiin tämän jälkeen vasta seuraavan lennon kuljetukselle. Hotellissa havaittiin useita merkittäviä puutteita ja turvallisuuspoikkeamia. Näistä raportoitiin toistuvasti matkustamohenkilöstön luottamustoimeen.

Hotellin tilat olivat olleet osittain silmin nähtävän homekasvuston peitossa. Lisäksi huoneiden lakanat olivat olleet välistä niin märät desinfiointiaineesta, että sänkyihin oli levitettävä pyyhkeitä, mikäli niissä mieli levätä. Huoneen ovelle tuotu ruokakin oli usein syömäkelvotonta. Räikein miehistön turvallisuuteen vaikuttava seikka oli kuitenkin se, että hotellin kerroskohtaiset hätäpoistumistiet olivat olleet lukittuina. Vuonna 2021 luottamustoimeen oli lisäksi tullut hätääntynyt yhteydenotto, kun hotellissa yöpynyt miehistö ei ollut päässyt lähtemään aamulla hotellista ala-aulan ulko-ovien ollessa lukittuina kettingeillä.

AKT RY VOITTI FINNAIR OYJ:TÄ VASTAAN työtuomioistuimessa nostamansa kanteen, jossa selvitettiin, oliko yhtiö rikkonut tieten sitä velvoittavaa hotellisopimusta majoittamalla miehistöä yllä kuvatuissa olosuhteissa. Yhtiö vetosi vastauksessaan muun muassa force majeure -tilanteeseen ja esitti, ettei sillä ollut mahdollisuutta toimia toisin. Työtuomioistuin hylkäsi väitteet ja totesi ratkaisussaan, että karanteenitiloissa yhtiön tiedossa olleet turvallisuuspuutteet olivat vakavia ja muodostaneet merkittävän riskin työntekijöiden turvallisuudelle. Yhtiö tuomittiin rikkomuksestaan yksimielisesti hyvityssakkoihin.